digital photoscape | DPS2003-результаты: Разрешение (2)

Помимо того, что некоторые участники не снимали в RAW (хотя не все по своей воле - RAW появился в мыльницах совсем недавно), некоторые побрезговали и штативом, что сразу становится заметно на двух последовательных кадрах с разной диафрагмой: кадрирование настолько меняется, что вывод однозначный - снимали с рук. При том, что погода была не слишком солнечная и выдержки не очень короткие... в общем, все все понимают...

О преимуществах маленькой "дырки"

Это сравнение интересно не столько профессиональным фотографам, колько начинающим, поскольку демонстрирует одну простую и известную истину - большинство объективов свои лучшие характеристики демонстрируют на средних диафрагмах (где-то от 5.6 до 11). Только профессиональные и очень дорогие объективы имеют почти неизменное качество по всей шкале диафрагм. Для сравнения выбраны снимки, сделанные одной и той же камерой, но с разными диафрагмами.

Canon EOS 10D	Canon EOS 10D
Сергей Виноградов	Сергей Виноградов
f2.8	f8.0
6.3 мегапикс.	6.3 мегапикс.
Снято в RAW	Снято в RAW

	Поскольку фокус задавался на первом кирпичном столбе, то флажок и окошко на снимке с диафрагмой 2.8 просто вне зоны резкости. Поэтому обратите внимание на разницу на кирпичном столбе и стенке с пробкой, поскольку на обоих кадрах эта часть находится в зоне резкости.

Брат против брата

Учитывая большой ажиотаж в форуме по поводу Canon EOS 300D, мы решили сделать сравнение между этой камерой и ее старшей сестрой (камера - это ведь "она"?) Canon EOS 10D. Опять, к сожалению, получилось так, что снимки 10D были сделаны в RAW, а 300D - в JPEG. Поскольку такое сравнение было бы по определению малопродуктивным, мы взяли первоначально "отбракованные" кадры с другого 300D, которые были сняты в RAW, но с другого ракурса и (эх, Евгений, Евгений!..) с другим фокусным расстоянием. Именно поэтому часть кропов для этой камеры просто отсутствует (они не попали в кадр).

Canon EOS 10D	Canon EOS 300D-2
Сергей Виноградов	Евгений Михайлов
f8.0	f8.0
6.3 мегапикс.	6.3 мегапикс.
Снято в RAW	Снято в RAW

	Результат опять же был известен заранее, и чуда не произошло. При съемке одинаковыми объективами (что вовсе не факт для нашего случая) и последующей одинаковой обработке (что, безусловно, факт) разница практически незаметна (если делать поправку на ракурс и другое фокусное расстояние). Чего и следовало ожидать, ведь внутренности камер практически не отличаются. Желающие продолжить это сравнение могут посмотреть на кропы, сделанные из кадра, снятого в JPEG другой камерой300D с помощью универсальной формы сравнения.

В бой идут одни старики!

Чтобы наше сравнение не ограничилось только зеркальными камерами, мы решили сравнить две так называемые "мыльницы". В нашем распоряжении оказались снимки двух ветеранов цифрового рынка - Sony и Olympus.

Sony DSC-P9	Olympus Camedia 2500
Вадим Иванов	Андрей Себрант
f2.8	f2.8
4.1 мегапикс.	2.5 мегапикс.
Снято в JPG	Снято в JPG

	Нам кажется, что слова здесь излишни. Разница между четырьмя мегапикселами и двумя с половиной довольно существенна. На наш взгляд отдельные камеры с разрешением меньше 3 мегапикселов просто не имеют права на дальнейшее существование - такие теперь встраивают в мобильные телефоны. Поэтому можно положить "старушку" в семейный музей и присмотреть себе что-то более современное :-))

обсудить... (откликов: 2)


	Следующая страницa : DPS2003-результаты: Разрешение (3)