digital photoscape - цифровая фотография Лень – двигатель прогресса... Служба профилирования Digital Photoscape Базовая техника Рассеянного Свечения По стопам Матиса
Новости Цифровая азбука Все про Photoshop Фотошкола Тест-драйв Места знать надо Форум Альбомы Ссылки О нас

Начало / Тест-драйв / DPS Open 2003 /
DPS2003-результаты: Разрешение (3)  
глоссарийкарта сайтапечать

И еще одно соображение насчет результатов чемпионата. Несмотря на точное указание объекта фокусировки (ближний кирпичный столб) некоторые участки фокусировались (или доверили это дело автоматике) на крупных веточках перед зданием. Что приводило к отсутствию резкости даже на переднем плане. А это, как говорится... в общем, все все понимают...

 Топор против рубанка

Наше предпоследнее сравнение посвящено различным RAW-конверторам. Мы так много говорили на сайте о преимуществах RAW формата, что не смогли обойти их соперничество стороной. В этом забеге участвует один кадр, снятый на Canon EOS 1Ds, но обработанный в Adobe RAW (Photoshop CS) и в Capture One.

Canon EOS 1Ds Canon EOS 1Ds-C1
Дмитрий Рудаков Дмитрий Рудаков
f8.0 f8.0
11.4 мегапикс. 11.4 мегапикс.
Снято в RAW Снято в RAW (Capture One)

Если не очень всматриваться, то разница почти незаметна. Хотя при внимательно изучении можно заметить, что Capture One убрал почти все следы хроматической аберрации. В фрагменте с веточками это не прошло бесследно для кадра - часть веточек просто пропала. С другой стороны, цветопередача и детали стали более четкими. Но разница не столь кардинальна. По опыту можем сказать, что кадры после Capture One получаются более чистыми и чуть более детальными. Но, видимо, одного этого сравнения мало, чтобы делать окончательные выводы. Придется вернуться к данному сравнению во второй части нашего теста.

 Цифра против Пленки

Итак, мы добрались до самой, наверное, ожидаемой части наших сравнений. Хотя их результат обескуражил даже нас самих. В нашем распоряжении было несколько пленок и один слайд. Проанализировав качество фотоматериалов мы решили, что "старый мир" будет представлять слайд, а "новый мир"... Canon EOS 10D. Удивлены? Ждали 1Ds? Мы решили не выставлять его в этом раунде, чтобы не допустить "моментального нокаута". Также обращаем ваше внимание, что слайд подвергался такой же обработке, как цифра - т.е., никакого шумоподавления и никакой допобработки, кроме коррекции баланса белого.

Canon EOS 10D Nikon F80 (Slide)
Сергей Виноградов Вадим Иванов
f8.0 f8.0
6.3 мегапикс. scan 4000 dpi
Снято в RAW Снято в Kodak Ektachrome E 100

Результат обескураживает. Правда? Мы сами были удивлены и долго сидели перед этими фрагментами, не зная, что делать. Потом мы подняли свои архивы (где полно слайдов) и внимательно их изучили. Действительно, при таком увеличении кадры, отсканированные со слайда (а уж с пленки тем более!), выглядят такими же "грязными" и "шумными". Безусловно, после дополнительной обработки, подавления шума, чистки волосков и царапин качество отсканированного кадра улучшается. Но не кардинально. Зато все эти чистки и обработки отнимают уйму времени. Не говоря уже о самом сканировании. Если не обращать внимание на грязь и шумы (или зерно?), то можно заметить, что разрешение слайда чуть-чуть больше чем у шести-мегапикселной камеры. Вот только даст ли этот выигрыш в разрешении заметную разницу при печати после шумоподавления и обработки отсканированного изображения? Вопрос риторический...

Ну, хорошо, хорошо... Получите сравнение Canon EOS 1Ds и слайда. Хотя, на наш взгляд - это будет просто "избиение младенцев". Поэтому мы отсканировали слайд еще раз применив на этот раз технологию подавления шумов и царапин - Digital ICE. Шумов действительно стало меньше, но вместе с шумами пропали и некоторые детали. Лучшее - враг хорошего!

Canon EOS 1Ds Nikon F80 (ICE)
Дмитрий Рудаков Вадим Иванов
f8.0 f8.0
11.4 мегапикс. scan 4000 dpi
Снято в RAW Снято в Kodak E-100

У нас есть определенные сомнения в том, что использованный слайд не был просрочен. Это вопрос к автору кадра. Безусловно, можно взять качественный и более мелкозернистый слайд, отсканировать на барабанном сканере и обработать результат в NeatImage... Но даже этот результат не сможет поколебать нашего мнения - время пленки закончилось навсегда.

обсудить... (откликов: 79)  

   Следующая страницa :  DPS2003-результаты: Произвольное сравнение
что это? )
что это? )



Склейка панорамы вручную
Склейка панорамы вручную
О том как можно склеить панораму из нескольких кадров вручную (то есть без помощи специальных программ) и что для этого потребуется. Рецепт расчитан на средний уровень владения Photoshop. Необходимы знания по работе со слоями, с масками, режимами смешивания и методами ретуширования фотографий.

Маски, маски... маскарад!
Маски, маски... маскарад!
Настало время поговорить об еще одном любопытном инструменте Photoshop – о масках. Хотя, маска маске рознь. Сегодня вам может понадобиться маска тонкая, едва угадываемая... словно фата, скрывающая прелестное личико юной невесты. А завтра вам потребуется маска непроницаемая, как броня Железного рыцаря. Хотите знать, зачем нужны маски? Что нужно учитывать, и о чем помнить, пытаясь скрыть от посторонних глаз "лишние" детали вашего изображения? Как деликатно вывести на передний план главных героев, сохранив при этом их "внутренний мир"? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в предлагаемой статье и, возможно, добавите к своему жизненному опыту еще несколько полезных штрихов. Еще один шаг на пути к совершенству.


глоссарийкарта сайтапечать
Содержание, дизайн и расположение элементов является собственностью digital photoscape
Воспроизведение полностью или частично в любой форме и на любых носителях
без письменного разрешения digital photoscape запрещено